Андрій Гринчук. Постачальник стає заручником виконання покупцем “податкового навантаження” (коментар статті)

Юридична газета. №13 (355) 26 березня 2013 року

Андрій Гринчук

керуючий партнер ЮФ «Гринчук, Горпинюк та партнери»

 

 

або санкції постачальника за «особливо трепетні» відносини покупця з інспекторами ДПІ

 

Починаючи з минулого року при здійсненні супроводу переддоговірних переговорів наших клієнтів – постачальників товарів, ми дійсно постійно отримуємо від покупців вимоги включити в договори поставки відповідальність постачальника за «порушення податкового законодавства». Більше того, складається враження, що ці положення вже надійно перекочували у шаблони договорів поставки, на що в юристів постачальника уже готові шаблони відповідних положень протоколів розбіжностей.

Очевидно, що це є абсолютно прогнозованою реакцією ринку на беззмістовну практику податкових органів, яка нерідко знаходила свою підтримку і в судах, донараховувати податкові зобов’язання покупцям, нарікаючи всі господарські операції, на які впало око, «нікчемами». В такій ситуації покупці, не маючи надії на захист в судовій системі, намагаються просто перенести фінансовий тягар таких ризиків на постачальника. І, якщо в ситуації, коли, наприклад, проблеми у покупця виникають через анулювання свідоцтва платника ПДВ постачальника, така позиція покупця є зрозумілою, то намагання покупців перекласти відповідальність на постачальників в ситуації, коли «органом ДПС відповідним актом перевірки буде встановлено нікчемність правочинів з поставки», є неприйнятним. «Широковідомим у вузьких колах» є факт, що інспектори ДПІ при перевірці встановлюють в актах перевірки нікчемність правочинів, керуючись виключно власною «революційною правосвідомістю і класовою нетерпимістю до бізнесу», а не законом. В ситуації, коли за таку поведінку інспектора, що перевіряє покупця, несе фінансову відповідальність постачальник, покупець не має інтересу відстоювати власну правоту перед податковим органом та в суді. Фактично постачальник в такій ситуації стає заручником виконання покупцем «податкового навантаження» перед його локальною податковою інспекцією та заручником рівня «трепетності» відносин між покупцем та його податковими інспекторами.

Запроваджена податковою службою і підтримувана судами всупереч позиції ЄСПЛ (Булвес АД проти Болгарії та ін.) практика солідарної відповідальності всіх платників ПДВ в «ланцюжку операцій» принесла свої плоди: бізнес, використовуючи приватно-правові механізми, намагається захиститися і повернути фінансову відповідальність назад «в початок ланцюга».